Co si Ostravané mají myslet o Karolině a „svých" politicích? - Ostrava
Zastupitelstvo města Ostravy minulý týden schválilo kupní smlouvu se společností Multi Development, která zvítězila v developerské soutěži na zástavbu pozemku po bývalé koksovně Karolina v centru Ostravy. Smlouvu také obě strany již podepsaly. Zda-li je to spíše dobrá či špatná zpráva bude nejspíše jasné asi až v budoucnu – za pár let až developerská firma začne realizovat své plány. Přesto už dnes – při důkladnějším pohledu na celou kauzu Karolina a hlavně spěch s jakým vše bylo provedeno – se na povrch dere celá řada zásadních otázek týkající se demokratičnosti celého procesu. Zcela legitimně se můžeme ptát: Neobelhali ostravští zastupitelé své voliče – občany? Je celá developerská akce pro Ostravu výhodná? Lze zastavět centrum města bez územního plánu či jiné klasické dokumentace?
Ještě před podpisem smlouvy proběhly v ostravské Fiducii v druhé polovině září dvě velice zajímavé debaty s politiky, architekty, zástupci občanského sdružení a developerské společnosti Multi Development. Základní otázky týkající se celé kauzy jsem se snažil shrnout (hned po první debatě) v komentáři pro server Econnect (http://zpravodajstvi.ecn.cz/index.stm?x=1924125&s=k).
Mimo jiné jsem zde položil několik otázek, které se diskusí neustále táhly a nebyly dostatečně a hlavně přesvědčivě vysvětleny:
Proč zastupitelé města Ostravy tolik spěchali s celou soutěží, a teď i s prodejem?
Proč se nesnažili vyvolat odbornou diskusi, ve které by se odstranily například zmíněné nedostatky?
Dá se ošetřit ve smlouvě tak komplexní záležitost jako je urbanismus?
Jak lze budovat obrovskou část území pouze na základě studie?
Jak se k připravované smlouvě bude moci vyjádřit veřejnost? A bude jí dán na to vůbec čas?
Pro ty, kteří na debatách nebyli, přináším dalších pár zajímavostí, postřehů či ilustrací, jež z diskuse vyplynuly.
1. debata – úterý 19.9
a) Kandidát na primátora města Ostravy za ODS Lukáš Ženatý poukázal (v rámci předvolebního boje?), že zastupitelé za ČSSD chtěli v minulosti prodat bez soutěže část území Karoliny developerské firmě ECE. Petr Kajnar – kandidát na primátora za ČSSD a v současné době náměstek primátora pro investice – to vyvrátil. Po této úvodní mezistranické pútce se oba politici ve zbytku večera až v neuvěřitelné shodě doplňovali.
b) V zastupitelstvu, které o celé soutěži rozhodovalo, není ani jeden architekt. Přesto nebyl mezi ně k rozhodování pozván odborník. Nakolik to tedy bylo kvalifikované rozhodnutí? Z dostupných materiálů ze serveru www.ostrava.cz/uha/soutez.html či stanovisek České komory architektury (www.cka.cc/oficialni_informace/tiskove-zpravy/Karolina-souhrn.html?highlight=karolina) vyplývá, že celá soutěž i vítězný návrh nebyl bez chyb, spíše naopak.
c) Luboš Kočí, ředitel české pobočky Multi Development, uvedl, že se celkově zvýšil zájem o investování ve střední Evropě a Ostrava tedy není ničím výjimečná.
d) Byla probírána dřívější kauza, kdy byl hlavní architekt města Ostravy Jaroslav Sedlecký podezírán z falšování územního plánu. Petr Kajnar se nepřítomného Sedleckého zastal a uvedl, že to bylo na 99,99% „pouze" pochybení („Nebyl to podvod, byl to omyl"). Proč je ale Sedlecký stále hlavním architektem města Ostravy vysvětleno nebylo.
e) P. Kajnar: Město udělalo vše pro to, aby jeho občané vše potřebné věděli. Z debaty však vyplynulo, že tomu tak bylo především až v posledním stádiu, tedy až po vyhlášení developerské soutěže.
f) V hledišti přítomný rektor Ostravské univerzity prezentoval problém univerzitního campusu. Dočkal se zvláštních odpovědí, zvláště od P. Kajnara: a) pokud se OU domluví s developerem, nikdo campusu nebude bránit, b) OU by se měla starat o kvalitu, ta nesouvisí s prostory. Ředitel Multi Developmentu Kočí pronesl, že nepřísluší developerům rozhodovat, kde campus, nemocnice apod. bude ve městě stát.
g) Kajnar: Myslím si, že vítězný projekt firmy Multi Development není horší než polský, dokonce si myslím, že je lepší. (Polským projektem se rozumí bývalý vítězný návrh z architektonické soutěže, jehož výsledky město (zastupitelé) bez skrupulí anulovalo.) Kde bere ovšem náměstek primátora jistotu, že jako laik může návrh takto posoudit? Názor odborníků (architektů, památkářů) je při tom přesně opačný.
2. debata – úterý 26.9
a) Architektka Milena Vitoulová uvedla, že Česká komora architektů stále trvá na tom, že developerská soutěž byla neregulérní.
b) Architekt Josef Kiszka uvedl, že neposuzoval urbanistickou studii, ale jen ilustrativní obrázky. Ve vítězné studii chybí vazby, kontext, není to tudíž urbanistická studie.
c) Hlavní architekt města Ostravy Jaroslav Sedlecký: Všechno se dá pohlídat, není pravděpodobné, že při budování vznikne problém.
d) Otázky: Zajistí rozvoj města developer? Má opravdu o to zájem? I s výhledem do budoucnosti? Jak si město chrání své zájmy? Jak smlouva ošetří urbanistické vztahy?
e) Jaroslav Sedlecký: Přístupů je více, my jsme zvolili jiný přístup. Dáváme prostor investorovi plnit svou vizi. Regulace byla vyjádřena jinak než jsou architekti zvyklí.
f) Otázkou tedy zůstává míra regulací ze strany města. A také jak ve smlouvě ukotvené pojistky budou fungovat a zda-li celá akce nejde proti zájmům občanů Ostravy.
g) Úsměv na tvářích většiny přítomných návštěvníků vyvolal závěrečný dotaz na hlavního architekta Sedleckého: „Baví vás ještě vůbec vaše práce? Nechcete ji předat někomu jinému?" Vskutku tragikomický závěr.
Doufejme, že takto tragikomicky neskončí ani celá zástavba území bývalé Karoliny. Mnozí občané by se asi moc divili, zvláště když by místo slibované „ostravské La Défense" měli v centru další hypermarket.
Komentáře
Přidání komentáře...